3ª película del ciclo de cine ruso

La Infancia de Iván

From cinefòrum

Hechos

Andrei Tarkovsky, según parece director ruso por excelencia, el pesao de Solaris (1972), de la cual no hicimos reseña por chapa, estrena La Infancia de Iván en 1962, debutando así en el mundo del celuloide.
Esta peli es la primera película rusa que no se basa en el "qué guay es la madre Rusia y cómo mola la revolución y las guerras que la acompañan", como pudo ser El Acorazado Potemkin (1925), sino en retratar el coste humano y la desolación que conlleva cualquier guerra.

Cosas que me han gustado

La película está íntegramente en blanco y negro, y en un blanco y negro muy bonito. La fotografía es genial (podréis ver capturas por esta misma entrada). Aunque como dijo un colega, que coincide además que es el único seguidor de mi blog, "si lo mejor que puedes decir de una película es que tiene buena fotografía, es que es una mierda".
Y a ver, que la Infancia de Iván no es mala película, pero no me pareció especialmente allá, y mucho menos una obra maestra. Aunque oye, no quiere decir nada, a mucha gente le gusta.
Me ha gustado mucho el personaje de Iván. Es un niño de 12 años, que pese a su corta edad participa activamente en la Segunda Guerra Mundial como espía. Y un muy buen espía. Así, Iván, es un niño curtido con una mirada dura y un carácter áspero [ver foto de abajo]. El compromiso de Iván con la guerra puede haber sido tan fuerte como el de los adultos, hasta el punto de que actúa como tal -me encantan las pelis en las que los niños actúan como adultos-, pero en el fondo es Ivanito, un niño de 12 años. En el prólogo, acabada la guerra, vemos cómo habría podido ser la infancia de Iván si no hubiera sido robada por la guerra [interpretación personal e intransferible].

Cosas que no me han gustado tanto

El amor. Si es que siempre que sucede lo mismo pasa igual. Tienes una historia buena, tensa, que sigue adelante, que causa expectación, que mantiene atento al espectador, y en mitad de ella dejas caer una escena romántica que no viene a cuento de nada y te chafa todo. Es horrible. Y es uno de los errores más comunes del cine. Hay que vivir con ello, qué se le va a hacer.

Eso sí, la escenita nos deja un par de cuadros preciosos.

Curiosamente, en el mismo error cae Enemigo a las Puertas (2001), que trata sobre los bandos rusos y alemanes en la Segunda Guerra Mundial, y que contiene una historia de amor bastante mal traída y un niño espía bastante clave en la trama que acaba siendo víctima del conflicto. ¿De qué me suena a mí eso?

Bromas aparte, esta película, como empiezo a creer que son todas las de este señor, es un poco gafapastas e intelectualoide. Quoteo un comentario que alguien en Filmaffinity ha tenido el favor de hacer, y que es sin duda más correcto que el que me ahorro:

"Como todas las obras del director ruso, es un relato complejo y visualmente fascinante, pero uno no puede dejar de sentir ciertas reservas ante la artificiosidad de la narración, palpable tanto en el formalismo "de vanguardia" como en las pretensiones del mensaje." (Daniel Andreas: FILMAFFINITY)

Pues eso. Gafapastas.

Cosas que no me han gustado en absoluto

Y por las cuales me dan ganas de piratear todo lo que quepa en mi disco duro. ¿Se puede saber quién ha hecho esos subtítulos? ¿Un alce? Que un argentino de una página de divx se haya dejado un par de faltas por el camino es comprensible que no agradable. Pero que un tío, AL QUE LE ESTÁN PAGANDO, me haga faltas de gramática es intolerable. Que esta película me venía en un pack de 65 euros. ¡65 euros! ¿Para ver subtítulos mal puestos? bulbastre dice: pirateadla y os ahorraréis disgustos.

Y esto no fue nada. El Acorazado Potemkin era de vergüenza ajena. Cortes mal hechos para poner los intertítulos, que a veces se solapaban con los originales en ruso. ¡15 euros por una película de 1925, que llegó legalmente a España en el 77!

¿¡¿Cómo puede ser que en una edición del 2004 estén los intertítulos mal puestos?!?

Pirateadla también: la versión que encontré yo tenía unos intertítulos con un look más de carácteres rusos y una banda sonora más variada, si bien el subidón final no quedaba tan bien y probablemente no contenía guiños al himno de la revolución francesa.
nota: es curioso porque, en 1927, dos años más tarde de que se estrenara El Acorazado Potemkin, Metrópolis de Fritz Lang salió a la luz; una película que también contenía un alto contenido revolucionario y que también tomaba prestado el leit-motiv del himno de la revolución francesa.

Trivialidades

Sacado again de Filmaffinity:

"La única película en la historia del Festival de Venecia que, siendo una ópera prima, ganó el León de Oro. Además, el director de cine retomó un rodaje ya empezado, al ser despedido a los pocos días del rodaje el anterior realizador Eduard Abalov."

Y ahora, el agua, que por lo visto es un elemento muy socorrido en el cine de Tarkovsky, y que supuestamente significa un montón de cosas snobs que ignoro.